Модернизировать систему, а не отдельные точки. Журнал "Регионы России"
Об учете интересов потребителя при тарифообразовании, о формировании наиболее экономичной системы теплоснабжения и об обеспечении надежности данной системы рассказывает генеральный директор МОЭК Андрей ЛИХАЧЕВ.
– Андрей Николаевич! Теплоэнергетика считается перспективной отраслью для бизнеса. Но она «социально нагружена». Как вы оцениваете ситуацию в целом?
– Есть две бесспорные вещи, с которыми мы имеем дело. Первая обусловлена природой, или, если угодно, господом Богом, и заключается в том, что большая часть территории России находится в северных широтах. Вторая особенность «рукотворна» – выбор в пользу централизованного теплоснабжения, который сделали предыдущие поколения. Это та данность, которую нельзя не замечать и бессмысленно отрицать.
– То есть принцип централизованного теплоснабжения вы считаете ошибочным для сегодняшнего дня?
– Важно другое, с чем мы сегодня должны считаться, чтобы обеспечить максимально надежное и бесперебойное теплоснабжение с минимальными затратами для конечного потребителя. Вот с его точки зрения та модель, которая используется в России, могла бы, мягко говоря, быть и иной.
Нет идеальной схемы теплоснабжения. Экономику надо считать в конкретной точке для определенного субъекта. Лукавят те, кто пытается упрощать проблему и предлагают «легкие» решения. Например – перевести максимум теплоснабжения на централизованный источник, потому что это позволит сэкономить внушительное количество газа. Но мы функционируем в рамках реально сложившейся технической и экономической инфраструктуры, где уже посчитана и включена в тариф необходимая валовая выручка для каждого из субъектов, задействованных в схеме теплоснабжения. Региональная энергокомиссия (РЭК) рассчитывает все так, чтобы система содержалась, эксплуатировалась и безаварийно функционировала. И любое непродуманное вмешательство приведет к выигрышу одной стороны, но обернется убытками для другой. Если какую-то часть тепла не продаст МОЭК, а реализует какая-то другая организация, то МОЭК недополучит часть дохода, компании не хватит средств на содержание инфраструктуры, рабочих мест. Экономия топлива в одном месте – в другом приведет к необходимости повышать тариф для конечного потребителя. Вот вы хотите оплачивать такую экономию?
Комбинированная выработка тепловой и электрической энергии, как говорят энергетики, «на источнике», эффективнее, чем раздельное производство электричества в конденсационном режиме и тепла в котельной. Но это только если рассуждать в отрыве от конкретного потребителя. А когда вы задаетесь вопросом: куда и кому должно быть подано тепло, какова инфраструктура, сколько стоят затраты на транзит, как распределена выручка, – картина существенно меняется. Конечно, оценка всех этих переменных – задача, прежде всего, регуляторов, РЭКов, Минрегиона, в Москве – Департамента ТЭХ, а мы лишь оказываем им посильную помощь.
Что же касается вопроса об общих перспективах теплоснабжения как бизнеса, то этот бизнес для России практически вечный.
– В глобальное потепление вы не верите?
– Нет. Но как экономическое изобретение считаю проект «глобальное потепление» гениальным. Мечтаю, чтобы нечто аналогичное было предложено в нашей стране для стимулирования энергоэффективности, энергосбережения, развития технологий.
Что же касается МОЭК, то компания занимает очень важную экономическую и социальную нишу теплоснабжения в Москве, и мы будем ее развивать. Мы осуществляем монопольный вид деятельности и предлагаем приемлемую для всех участников процесса концепцию. Кстати, поскольку мы являемся естественной монополией, компания взаимодействует не с конкурентами, а с партнерами. Основной наш партнер и собственник – Правительство Москвы – обязано обеспечить теплом всех москвичей и организации города. Город действует как регулятор, распределяя нагрузку между участниками схемы поставки тепла и субсидируя тех потребителей, для которых тариф является «неподъемным». Кроме того, Москва вкладывает деньги в строительство инфраструктуры. Мы являемся «приводным ремнем» города в этих процессах и очень гордимся своей ролью инструмента Правительства Москвы в деле теплоснабжения москвичей. Таким образом, мы, пользуясь терминологией энергетического рынка, выполняем функции своеобразного «гарантирующего поставщика». Мы никому не можем отказать в праве получать от нас тепло, если он того пожелает. Конкуренция в этом секторе, в отличие от энергетического, экономически не оправдана, и сбыт является одной из функций компании, обеспечивающей транспорт тепла. В этом и заключается смысл нашей деятельности – взять тепло из наиболее экономичного источника и доставить его потребителю. Все прозрачно, объективно и регулируемо.
– Расскажите об источниках тепла.
– Одним из главных источников производства тепла в Москве являются ТЭЦ, которыми владеет Мосэнерго. Это наш надежный, системный и квалифицированный партнер. В подавляющем большинстве случаев мы считаем логичным и обоснованным брать тепло именно на этих источниках. Другое дело, что для конечного потребителя вся модель должна быть более экономичной. Представьте себе, что можно построить локальную котельную возле вашего дома. Если бы стоимость тепла, выработанного на этой котельной, оказалась ниже, чем покупка тепла на источнике Мосэнерго плюс его транзит до вашего дома, тогда бы вы спросили у МОЭК: зачем вы мне предлагаете дорогую услугу, вместо дешевой?
– И в Москве есть прецеденты установки таких котельных…
– Совершенно верно. Мы исходим из того, что покупное тепло на централизованном источнике должно быть тарифицировано как тепло более дешевое по сравнению с возможной альтернативой. Насколько – это вопрос регулятора. Это первый и главный принцип нашей концепции. Он основан на интересах потребителя, а мы выступаем уполномоченными от его лица перед нашими партнерами. На профессиональном языке это формулируется так: мы говорим о цене на покупное тепло как цене, определяемой путем потенциального условного замещения. Из этого вытекает второй тезис нашей концепции: затраты на производство тепла у источника в комбинированной выработке должны прозрачно и понятно распределяться между электрической и тепловой энергией, чтобы деятельность МОЭК не подвергалась бухгалтерским рискам со стороны источника.
– Вы говорите партнерам: зачем мне брать ваше дорогое тепло, когда я могу поставить котельную, которая будет давать более дешевое?
– Да. И система будет работать почти во всех случаях, за исключением тех, когда в обычном, базовом режиме тепла, производимого на централизованном источнике, достаточно, но могут сложиться особые, пиковые нагрузки. И тогда для повышения надежности схемы нужно будет построить пиковую котельную.
Считаю, что логистика, определение схемы размещения пиковых котельных – это компетенция мэрии Москвы. Схема должна быть наиболее экономичной для конечного потребителя. В этом третий принцип нашей концепции.
Экономика пиковых котельных, которые могут быть задействованы лишь несколько дней в году, с точки зрения рыночных стимулов не выдерживает критики. Тут возможны два выхода. Первый состоит в том, чтобы проводить среди потенциальных инвесторов аукционы наоборот, или так называемые голландские аукционы. Когда победителем конкурса становится участник, согласный построить котельную с минимальной нормой доходности: не 20%, а, скажем, 3%. Тогда для конечного потребителя эта пиковая котельная, которая почти никогда не работает, окажется наиболее экономичной. Второй вариант в том, чтобы обязать нас, МОЭК, строить такие котельные, закладывая в наши тарифы возврат на капитал с минимальной нормой доходности. И поскольку мы отвечаем за надежность и непрерывность подачи тепла – мы не вправе отказать. А для минимальной нагрузки на конечного потребителя такие затраты, если мы говорим об одноставочном тарифе, должны быть «зашиты» в расходы на всю теплосетевую инфраструктуру как плата за надежность.
Если мы принимаем такую модель как целевую, то должны вместе с Мосэнерго проанализировать источники, которыми располагаем, чтобы избежать превращения пиковых источников в конкурирующие и понять, в каких случаях это лишние затраты. Проблема этих затрат даже не в том, что деньги на капиталовложения уже потрачены. А в том, что есть существенные эксплуатационные расходы: подготовка к сезону, регламентные работы, получение паспорта готовности, оплата персонала, наконец, амортизация, которые надо включать в тариф.
– То есть какие-то постоянные затраты?
– Да, бьющие по карману потребителя. Надо проанализировать всю топологию и логистику, чтобы избавляться от излишней стоимости, которая задирает тариф. А руководители города и страны ставят первоочередную задачу: управление тарифами, чтобы темпы роста были ниже темпов инфляции… Эти задачи мы обязательно решим, у меня нет и тени сомнения в этом.
Оригинал беседы на сайте "Регионы России"
Системы компании "ЭкоМетро" в составе: AMBUS-Net, CALEC и счётчиков горячей воды с термопарами - могут также решать проблемы связанные с учётом производства и перераспределения тепловой энергии. Готовы, предложить свои решения, будет рады сотрудничеству!